毕马威会计师事务所是名誉全球的四大会计师事务所之一，成立于1897年的荷兰。事务所是合伙制企业，也是市场经济中重要的中介组织。合伙人对提交的会计审理报告要负无限责任，它不但要有极其精湛的专业知识，而且对其商业道德也有极严的要求，因此在市场经济中，尤其在银行和各种交易所中赢得了很高的信誉，就是外国的财政、税务部门对其报告的采信度也是很高的，但必要时，也要有相应的制度对其进行核查。如2008年，毕马威就在一项业务审计中出现了差错，被执法部门查出，不管是毕马威有意还是无意出现的差错，反正承担了无限责任，损失了二十多亿美元。

　　毕马威华振会计师事务所是1992年在北京成立的一家中外合资的会计事务所，企业性质是有限责任公司。事务所成立时注册资金是300万人民币，这是它的有限责任的资产范围，不知现在的有限责任的资产是否扩大。该会计师事务所于2006年1月23日发布了《科龙电器关于毕马威华振会计师事务所调查结果的公告》（以下简称《公告》）。“广东佛山市中级人民法院”于2008年1月30日开庭，对顾雏军进行第一次审判，“广东省高级人民法院”于2009年5月开庭，对顾雏军进行第二次审判，都未出具该会计师事务所的《公告》，尽管被告人和律师都要求在法庭上出具这一《公告》文件。不管《公告》的文字技巧如何，最终还是坐实了科龙集团尚欠格林柯尔2.93亿元的民事借贷事实。这本是经常发生的一件民事借款、还款的问题，借款双方都未起诉对方，公安、检察部门都未介入，这是正确的。如果是刑事案件，公安、检察部门为何不介入呢？

　　但在2019年4月8日，法庭重审顾雏军等人一案时，该会计师事务所的《公告》第一次被法庭采用为证据，《公告》中涉及的民事问题变为刑事问题。在控辩双方没有充分辩论、质证、查证、认证的情况下，法院跳过这一程序，径直就此做出以下评判，“本院综合评．判．如下：根据公．告．载明的调查结果，不能得出科龙集团欠格林柯尔公司巨额资金的结论，相反科龙集团还至少遭受了5.92亿的巨额损失。”前文已对科龙流出的巨额资金的数量和去处作了详细说明，不再重复。

　　这种评判似乎有法律漏洞，会计师事务所可以对公司业务的某一处或某些问题提出“怀疑”，这是允许的，这和“无罪推定”是两回事。检察部门以此“怀疑”的意见起诉顾雏军等人，本身就违背法理原则，但当被告数人及律师要求质证时，却被剥夺了法律给予的辩论权利。其根据是1997年颁布的《刑事诉讼法》中第193条的规定：“法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见，并且可以互相辩论。”

　　综上所述，法庭做出“由此可见”云云的结论，似乎忽视了“程序正义”的法理原则，让人难服法庭的判决。

　　2020年7月19日