附：胡德平：《马克思主义在中国问题上的开放观》

　　由于资产阶级社会建立了世界市场和现代生产力，马克思认为，当时的中国已具备了一种开放的必然趋势。并且把这种趋势与整个资本世界矛盾的发展联系起来。从《共产党宣言》开始，直至中日甲午战争结束，这一观点阐发得日益精确。它包含以下几层内容：

　　一、 最早把中国清政府和日本将军幕府，在西方炮舰政策下，被迫开口通商的形势，概括为“门户开放”的是马克思（《马恩全集》 29 卷第 348 页）。时间为一八五八年十月八日。这比美国国务卿海约翰使用同一词语，要早四十一年。

　　二、 马克思是把“开放”和中国的闭关自守，及亚洲自给自足的村社制度，作为一对矛盾，相提并论的。开放的最终结果，将是消灭闭关自守、自给自足的自然经济，即“以农业和手工业相结合为基础的文明”（《马恩全集》 36 卷第 456 页）。

　　三、 随着《共产党宣言》没有预见到的，加利福尼亚和澳大利亚殖民地化完成，随着亚洲市场逐步打开，马克思主义认为：资产阶级建立“世界市场（至少是一个轮廓）和以这种市场为基础的生产，……这个过程看来已完成了”（《马恩全集》 29 卷第 348 页）。从此，中国的市场便和欧美的经济产生了日益密切的整体联系。

　　四、 马克思认为，除去欧洲以外，“由于在极为广阔的领域内资产阶级社会还在走上坡路”（《马恩全集》 29 卷第 348 页），所以他并未把世界市场中的中国和日本，完全视为殖民地。历史则证明，十九世纪七十年代，中国产生了民族资产阶级，日本却迅速走上了资本主义发展道路。

　　五、 恩格斯认为，在中国，“同家庭工业结合在一起的过时的农业体系，是通过严格排斥一切对抗成分而人为地维持下来的”，是“全盘排外”的（《马恩全集》 39 卷第 285 页），这是中国开放的最大阻力。

　　六、 恩格斯认为，“全盘排外”是要挨打的，是要在侵略者面前打败仗的。他说“在中国进行的战争，给古老的中国以致命的打击。闭关自守己经不可能了；即使是为了军事防御的目的，也必须敷设铁路，使用蒸气机和电力以及创办大工业”（ 《马恩全集》 39 卷第 297 页）。“这种全盘排外的状况，已由同英国人和法国人的战争，而部分地打破了；这种状况将由目前这场同亚洲人、即中国人最邻近的敌手的战争来结束”（《马恩全集》 39 卷第 285 页）。

　　七、 恩格斯认为：“在陆地和海上打了败仗的中国人，将被迫欧化，全部开放它的港口通商，建筑铁路和工厂”（《马恩全集》 39 卷第 285 页）。他并对“欧化”作了解释，即“整个经济基础全盘的但却是逐渐的革命化” （《马恩全集》 39 卷第 288 页）。

　　八、 马克思主义认为，前资本主义国家在整个经济基础被迫欧化的过程中，如果“同自己的全部古代传统，同自己的全部历史，断绝了联系”，这将是一场特殊、悲惨的灾难。随着自然经济的崩溃，宗法社会的瓦解，他的社会成员，也应从“迷信的驯服工具”、“传统规则的奴隶”、“不开化人的利己性”、“消极的生活方式”中解放出来，把人提升为环境的主宰，表现出伟大的历史首创精神。“亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类不能完成自己的使命”。马克思在他两篇论印度的政论文章中，深刻地提出了这个问题。

　　九、 马克思主义认为，中国的开放，使资产阶级社会“最后一个安全阀门将被关死” （《马恩全集》 36 卷第 456 页）。俄国的大工业“在建立本国国内市场的过程中，同时又在破坏这一市场” （《马恩全集》 38 卷第 467 页），最终必将在俄国“引起彻底的土地革命……，——我指的是土地所有制的革命” （《马恩全集》 38 卷第 468 页）。中国铁路的修建，则意味着“亿万居民将陷于无法生存的境地”（《马恩全集》 38 卷第 467 页）。大批廉价劳动力投入资本主义市场，就会对这个市场起到一种破坏。“资本主义征服中国的同时也就会对欧洲和美洲资本主义的崩溃起推动作用” （《马恩全集》 39 卷第 297 页）。

　　一八六一年，安徒生在一篇童话中指出，“中国的万里长城不久就要崩溃；欧洲的火车，不久就要伸到亚洲闭关自守的文化中去——这两种文化将要汇合起来”。

　　人不能两次涉过同一条河流，不管是安徒生的童话，还是马克思主义的著作，都是这样一条历史的河流。

　　（本文系作者在一九八六年三月二十日由中国经济体制改革研究所《经济发展与体制改革》编辑部、北京日报理论部、光明日报科学社会主义专刊联合召开的开放政策理论座谈会上的书面发言）